2009. március 26., csütörtök

Ez urbánus expresszió?

13 megjegyzés:

  1. Az, hogy úgy szólalunk meg, hogy eltekintünk a tartalomtól?
    Az szerintem igen.

    VálaszTörlés
  2. Ha ez a válasz rá, akkor ez a kérdés is.:)

    VálaszTörlés
  3. Úgy érted, hogy esetleg az urbánus expresszió olyan valami, aminek nincsen értelme?

    VálaszTörlés
  4. Úgy értem, hogy nem értem.:)

    VálaszTörlés
  5. Végülis mit nem értesz?
    Hogy mi az urbánus expresszió, vagy hogy én mit kérdeztem a kérdésedre válaszolva? Esetleg valami mást?

    VálaszTörlés
  6. Hogy mi az urbánus expresszió. Volt hogy természetesen kialakuló dolog volt, volt hogy városi ember kialakította, nem értem. Én úgy fogalmaztam meg magamnak, hogy amit emberek csináltak, elbaszott, de érdekes.:)

    VálaszTörlés
  7. De ide nem tettél semmit a posztba, vagy én nem látom.
    Ez a poszt nálam csak egy cím, és aztán üres.
    Erről nehéz eldönteni, ezért kérdeztem azt, hogy vajon tényleg a semmit akartad-e posztolni, és afelől érdeklődni, hogy az "úgy csinálok, mintha mondanék valamit, de valójában nem mondok semmit" jelensége az városi kivetülés-e.
    Erre mondtam, hogy végülis igen.

    VálaszTörlés
  8. Szerintem egy cím már magában is poszt.

    Az urbánus expresszió definíciója pedig ez volt:
    Azok a foltok, amelyeket a városi ember idéz elő a környezetében.

    Itt a környezet a Kontraposzt blog, a folt a poszt, a városi ember pedig a posztoló Márk:) Ezzel feleltem is a címben feltett kérdésre - igen, szerintem ez urbánus expresszió :)

    VálaszTörlés
  9. Krisztián: nem ilyen egyszerű, mert akkor bármi lehetne, mert mindenki városi kb. De szimpatikus meglátás.:)

    Márti: direkt nem írtam semmit, természetesen. Urbánus-e az a semmi amit valamilyen néven csináltam, ez volt a kérdés. De a válasz is benne volt.:)

    Mindenki figyelmébe ajánlom ezt a jó kis játékot:
    http://www.planetdan.net/pics/misc/youarea.htm

    VálaszTörlés
  10. Meg mindig nem ertem, hogy mit akarsz. Tan szemleltetsz valamilyen helytelen magatartast oktato szandekkal? Ugy ertem, ez valami tanulsagos dolog itten?
    Es kit kerdezel vegulis, magadat, engem, vagy barkit, vagy igazabol senkit?
    Esetleg ez egy valasz, nem is kerdes?:)
    Nagyon komplikalt semmit tettel fel.

    Szerintem abban az ertelemben UE, ahogyan mar az elobb mondtam, hogy valamilyen tartalmatlan latszast jatszol el. Ez szerintem lehet a varos kivetulese, en ezt igy el tudom fogadni.

    Mindenki szabadon ertelmezheti, hogy mit ert UE alatt, meg te is:) Amugy, azok az urhajos tortenetek, amiket korabban feltettel, azok ram nem az elbaszottsagukkal hatottak, hanem mert egy kialakult helyzetet hasznaltak kreativan az alanyok, es valami addig ismeretlen latvanynak orultek, es en ugy kepzelem, hogy en is tudtam volna lelkendezni ezen.

    VálaszTörlés
  11. Mark, szerintem meg de :) Nem is a "varosi" a lenyeg, hanem az expresszio, amibe minden cselekedet, csinalat beletartozik. A lenyeg csak az, hogy az expressziok tomegebol melyikek azok, amelyeket erdemes egy urbanus expresszio nevu cimke ala besorolni es blogra tenni.

    Olyan, mint a foto - minden egy potencialis kep, amit az ember lat, a lenyeg akkor es azt fenykepezni, amit valamiert erdemes (szepsegert, mondanivaloert, penzert, viccert, miert?).

    Szamomra ez a poszt epp ezekre a dolgokra mutat ra. Legalabbis arra inspiralt, hogy elgondolkodjam rajta, hogy mi igen es mi nem.

    VálaszTörlés
  12. Értem. Hát pedig én nem szoktam fotózni, nincs hozzá technikám.

    VálaszTörlés